查看原文
其他

读书多有用吗?看你怎么定义了

The following article is from 南洋富商 Author 南洋富商


读书多有用吗?

文:南洋富商


智力平庸的人喜欢讨论高难度的问题,他们关注人生的意义是什么,讨论什么是正义,不会意识到这些话题的思考门槛远超他们的思考能力。

有些问题看起来很简单,参与门槛并不高,其实也很复杂。比如:读书多有用吗?

中国式文人的传统是不喜欢限定概念,大家都按照自己的理解去阐述,结果是牛头不对马嘴,还彼此说别人偷换概念。

比如这问题里,读书多指什么?有用又是什么意思?

按照最普通的日常用法,读书多至少有三种意思:

1、阅读过的书多,比如孙正义在住院时读了三千本书,主治医生说确实有这么多,不过都是漫画;2、学到的知识多;3、学历高;
至于是否有用,也可以有多种意思:

1、提高解决问题的应用能力;2、挣到更多的钱;3、获得更高的阶级地位;4、了解更多知识和提高认知能力;5、以学历为敲门砖,获取更多机会;6、提高本人的气质和修养;
即使仅仅按照这么多含义,组合一下,「读书多有用吗」这个问题,已经有十八种不同含义,你得分十八个方面分别论述。

若是列出更多的含义,就会有更多的意义不同的命题。所以离开对概念的锁定,讨论这些话题是非常困难的。

有时候别人会说我偷换概念,说我狡辩。其实我只是提醒你一个事实:你根本没有锁定你自己的概念定义。你只是以为自己想明白了你的概念是什么。



离开概念辨析和定义锁定,很多事情会变得漫无边际。有些人喜欢无限制推广概念,说得好听点叫「以小见大」,其实就是满嘴跑火车。

比如说,某个心理学家做了一个实验,让一群斯坦福大学的本科生听莫扎特的一些音乐作品,测试他们的空间判断能力,发现略有提高,这种效应可以维持半小时。

这样的实验,按照普通的学术规范,大体上可以写一篇论文,结论是:某些莫扎特的音乐对大学生的空间感提高可以维持半小时。


但是不大严谨的作者会做这样的结论:听莫扎特的音乐对成年人的空间感方面的测验成绩有增进作用。

更不严谨的作者会这么写:听古典音乐可以提高智力测验成绩。

到了普通的媒体人那里,这个结论就变成:音乐可以提高智力。

这个结论通过媒体传播,加上培训机构营销,就打造了一个世界级的早教笑话:全世界的家长都鼓励孩子学音乐。


除了概念本身的锁定和辨析,还得有一个判断标准。这个标准,如果简单一点,就是某个判据(criteria),复杂一点,就是一个量表(scale)。

选取的判据和量表不同,得出结论会大不相同。

只要选取合适的量表,就可以得出「朝鲜人民的生活幸福感远超美国」这样的结论。比如说,我可以炮制这样一个调查问卷:

人民是否免费上大学?人民是否免费分配房子?人民是否公费医疗?贫富差距是否巨大?人民表达生活幸福的庆祝活动是否很多?未婚生子的单身母亲是否很多?种族歧视是否厉害?校园枪杀案数量多吗?肥胖症、糖尿病、心血管疾病是否严重威胁人民健康?是否有很多流浪街头的无家可归者?
按照这样的调查表去调查,无论谁去调查,都只能得出一个结论:朝鲜人民比美国人民幸福太多。

类似的例子还有大学排名。

如果我们以毕业生的知名度为指标,可以在校友中随机抽取一百人,问全国人民是否知道这位校友,统计正面回答的总人数。按照这个排名,北京电影学院的排名会远远超过北大清华。

如果以学生毕业和入学的成绩排名做指标,考核学校对学生水平的提升作用,比如说某学生入学考试是全国第100,毕业考试是全国第20,提升率为(100-20)/100=0.8。如果该生毕业成绩排名退到第500,提升率为(100-500)/100=-4。

按照提升率排名,可能北大和清华会是中国最差的学校。

所以,离开判据和具体指标,很多东西就无法讨论。当你觉得别人在狡辩的时候,应该反省一下自己是否根本没有界定概念也没有确定criteria。



之所以想到这些,是因为在群里有人提到读书多是否有用。有一位连岳的粉丝说连岳早就回答过这个问题,并贴了一篇连岳2013年写的文章《读书究竟有没有用》。

有些人认为连岳此文很棒,另一些人认为连岳头脑很混。

连岳的文章最后一段做了总结:

多么爱读书的人,都得养活自己。知道这点,书才没有白读。书读越多越要靠他人供养,那么这些读书人一定堕落到了无耻的地步。不幸的是,我国偏有不少这样的读书人,而且他们一点也不会害臊。
在这里,连岳限定的读书,既指掌握知识,也指高学历。连岳所说的有用,主要指自食其力、擅长挣钱、生活得有尊严、有面子。

反对连岳的某些群友,有些是反对连岳对「读书有用」的界定,有些是反对连岳采用的判据,有些是反对连岳的论证方式——以个案来论证全局是不严谨的。

所以,你可以反对连岳,但是你得说清楚你反对连岳的哪一点。如果连岳在他自己的概念和判据中说话,你就应该尊重他的限定,而不是把自己的限定强加于他。



按照我的偏好,希望把「读书是否有用」限定为「学知识是否更好认识世界、改造世界」。

判断「是否更好认识世界」的判据,是对现实世界否有更一致的解释,更强的预测准确度。比如说,我们能否更准确计算三角形的边长,是否更准确预测日全食。所谓一致,就是概念可以通用,无论是物理里的温度,还是医学里的温度,就是同一个东西。

判断「是否更好改造世界」,则可以用促进生产力的作用来衡量。

某些学科就是炮制一大套非常复杂的玄学体系,让人为此耗费生命,结果却是没大用的。比如说某些称为国学的东西,就是这样。

这正如下围棋,你可以耗费一辈子时间去钻研围棋的博大精深,但是围棋对于认识世界和改造世界的作用,基本上是零。

如果你真正学懂了中学课本,会计算三角函数、指数、对数、立体几何、解多元二次方程组、熟悉牛顿力学三大定律、会做力学的矢量分解、知道能量守恒和冲量定理、会做发电机、电线、电灯、电磁铁,掌握无机化学和有机化学,会做望远镜,你还懂得细菌和病毒,了解细胞分裂,知道生理卫生常识,那么,中国历史上从三皇五帝到康熙皇帝时代,所有中国人的知识加起来,也不如你一个人掌握的知识有用。你读书读到高中毕业,就超过中国历史上所有科学家的总和。你若是穿越到唐宋元明,就会成为人类历史上最伟大的科学家。

鲁迅说中国古书尽量不要读,是有道理的,因为真的没用。你读完从三皇五帝到溥仪登基的所有汉语著作,都不如你今天读中学有用。

如果换一种criteria,比如以挣钱是否容易,或者以名流是否尊敬你,作为「读书是否有用」的判断标准,你会发现读那些古书也是很有用的。你若是掌握整个古代国学体系,滔滔不绝谈论易经、佛学、心学,谈论中医和风水、命相,可以轻易使得那些名流富豪对你恭恭敬敬,挣钱也会极其容易。

读书多是否有用,就看你怎么定义了。

读完上面的文章,您对读书是否有用有自己的答案了吗?如对这个话题感兴趣,可以在评论区留下您的真知灼见。

在小编看来,与这个问题同样重要的是:面对市面上的海量出版物,我们应该如何选择自己的“精神食粮”?要知道,有些书能使人获得真知,精神强健;而有些书有可能将人的思想引向歧路,并败坏心灵。

对于大多数人而言,并非不知道读书的价值,而是在这个信息爆炸的时代,面对汗牛充栋的出版物,不知该如何选择与取舍,而每本好书也需要一个被打开的契机,需要一座能与读者“沟通”的桥梁。

因为懂得读书人、爱书人的喜悦与烦恼,就有了这样一家书店,能够让书友闭着眼睛买,也不会再后悔——这就是“先知书店”。

先知书店,是一家推崇深度阅读和独立思考的线上书店,致力于帮助书友,通过系统阅读,为这个时代最受关注的问题,找到可靠的理解范式,以期实现阅读的真正意义——认识自己,认识世界,进而能够让世界变得更好一点

近期书店上架了很多新书,每一本都是精挑细选,却来不及一一推荐。为此,特别推荐“先知书店-最新上架”书单,店内新书会第一时间显示在这里。您可以收藏此文,有需要即可打开查看,让好书不再错过。识别下图二维码,即可进入页面选购。


▍延伸阅读

茨威格:阅读的真正意义是精神自治

罗翔:别让读书仅仅成为逃避现实的手段

“透视”知识分子:名人、伟人,终归还是人

邓小平:这个人动不得,动了,就会有人说我们的政策变了

签名限量 |《回望》:张维迎的“道德情操论”,一部市场布道者的长成实录

吴敬琏——时代浪潮之中,最稀缺的求真者

从世界的高度看清自己:关于近代史,读这一部就够了

“拼贴”咸丰帝:明明是人,偏要装神,太难受了

完全没有经过加工的历史资料,的确不适合让普通大众接触

一部再现整个20世纪中国命运的史诗巨著,读完欲哭无泪!(无删减版)

一百年前看弗洛伊德,一百年后看津巴多

何怀宏:重读《鼠疫》,我们不能白白经历一场灾难

掌握底层逻辑:各学科的思维方式

无用之用,实为大用:一个民族需要仰望星空的人

秦晖:与黑暗擦肩而过(珍惜秦晖,就是珍惜我们自己)

冯天瑜:劝君少颂秦始皇

王鼎钧:满纸荒唐见人心


您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存